Ethique et diversité des formes de régulation financière : finance conventionnelle versus finance confessionnelle

Résumé

L’objectif de cet article est de mettre en évidence la diversité des formes de régulation financière en fonction de l’éthique sous-jacente. Nous commençons par distinguer, à l’instar d’Adam Smith, entre l’éthique institutionnelle (règles formelles) et l’éthique intérieure (sentiments moraux). Nous montrons que, selon la nature de l’éthique (institutionnelle/ intérieure, immanente/transcendante), on obtient trois formes de régulation financière : la régulation publique (régulation financière et monétaire), la régulation privée laïque (finance solidaire, microfinance, cryptomonnaies) et la régulation privée confessionnelle (finance islamique, finance chrétienne). Si les deux premières formes de régulation sont limitées par les contournements réglementaires et la financiarisation, qu’en est-il de la régulation confessionnelle ? Une application à la finance islamique montre que celle-ci vise l’équité (concilier efficacité, inclusion et stabilité financière) mais court aussi le risque de se financiariser. Dès lors, améliorer la régulation financière exige, quelle que soit sa forme, un renforcement mutuel entre l’éthique institutionnelle et l’éthique intérieure.